9月28日,上演了19個月的國美控制權爭奪大戲終于落幕。最終,大股東黃光裕方面5項決議案有4項沒有通過,只有撤銷一般授權獲得通過(見今日《羊城晚報》)。
硝煙彌漫,盛況空前。這樣的資本商戰場面,相信之前很多人都只在電視劇中見識過,國美兩派之爭為我們提供了一個真切的現實版本,從而也讓觀戰的人們獲得了一種奇怪的快感。在黃陳兩派的輿論攻堅戰中,公眾無疑是被利用的一個造勢工具;可是,在“事不關己”的觀戰過程中,國美兩派之爭對于公眾而言,又何嘗只是一道商戰“風景”。
一家企業的內部權力之爭,竟然演繹成公眾廣為關注的口水戰,這在中國企業發展史上可謂第一次。企業從傳統的家族經營走向公眾公司,一直與我們的情感邏輯有所出入。在融資過程中,創始股東的股權逐漸被攤薄,有的失去了控股權,有的甚至被角逐出局,這與“打天下,坐江山”的傳統文化顯然有所出入。國美紛爭,將市場經濟的“叢林”和“獵場”特質暴露無遺。然而最為重要的是,在這樣一場利益之爭中,國家法律和公司章程得到了完全的尊重,最后的結局和將來的道路,不是由管理層說了算,也不是由創始股東說了算,而是交給了“股股同權”的資本博弈。
資本商戰最重要的是對規則的尊重,個人誰都可以輸,但法律不能輸規則不能輸。不講規則的市場經濟不可能有秩序,不講規則的公司治理不可能有公平。這場紛爭,很難說誰是贏家,誰是輸家。如果說有贏家,那勝方只能是“公司的力量”。黃光裕作為大股東和公司的創始人,他有替換職業經理人動議的權力,但是,公司一旦成為上市公司,創始大股東的權力就要受到其它股東的制約,公司任何更改章程及決策層替換等議案,都須經股東大會審議并通過方能生效,這就是規則。作為上市公司,其最高決策權力機構是全體股東大會,這也是規則。
在法制社會,無論是現行的企業管理,或者政策出臺、執法權行使上,規則理應是最重要的合法性依據,而非事件本身傳遞過程中摻雜的情緒。既然董事局權力、股東大會權力并沒有因此被剝奪,一切經營理念甚至個人利益的沖突,最終進入民意決策階段,整個過程只是一場博弈罷了,過多的道德帽子,只能讓事件本身變得不公平。
尊重法律,尊重股東,合理利用游戲規則,合理利用輿論資源,不搞陰謀詭計克敵,不搞暴力解決問題,這不僅是市場化進程和現代企業理念的一次進步,甚至還是中國企業發展史上的一個坐標。前不久,央視一部名為《公司的力量》的紀錄片,以公司為載體觀察了市場經濟的演進,并試圖為市場經濟體制下成長起來的中國公司探尋發展道路。而眼下的國美控制權之爭,其實就是對“公司的力量”的一次見證。
“我們找不到一個公司制度不發達,它的經濟可以發達,找不到一個市場不發達,這個國家可以發達,沒有的!所以,現代社會的財富創造、國民財富的積累和市場經濟的發展和公司的發展,它實際上是同一個問題。”這是《公司的力量》中的一段解說詞,同時大概也可算是我們觀戰國美之爭的一點期盼或者說奢望吧。□舒圣祥 李新江
參與互動(0) | 【編輯:位宇祥】 |
專題:股東“天平”與高管利益鏈 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved