慈善需要法律的剛 還需要文化的軟

　　“送人玫瑰，手有余香。”互助互濟、扶弱濟困是中華民族的傳統美德，但我國尚未制訂關于募捐的專門法律法規。日前，提請省十一屆人大常委會第十八次會議審議的《湖南省募捐條例(草案)》，對慈善領域備受關注的“騙捐”、“詐捐”等問題作出了規范。

　　在慈善法尚未呱呱墜地的時代背景中，湖南率先慈善立法，不無突破意義，誠如相關官員所稱：“該條例不僅可以彌補當前募捐立法的不足，而且可以為國家立法提供實踐經驗。”同時，在“騙捐”、“詐捐”層出不窮的現實語境中，不無現實意義。

　　說到疑似“騙捐門”我們并不陌生，報道已經舉了一例：“每喝一瓶××山泉，就捐贈了一分錢”，今年，因公益促銷沒有制訂出具體起始時間、地點、產品等系列規范制度，導致公眾不清楚其捐贈金額等情況，一企業被指“騙捐”。至于疑似“詐捐門”更是不勝枚舉，2008年就有媒體報道，1998年南方抗洪救災6億元募捐款，竟然有一半沒到位。其中不少屬于“詐捐”，即有的認捐的企業其實并沒有捐贈的意圖，或者根本就沒有捐贈的資金實力，而只是利用“虛假”的公益捐贈，達到為本企業進行免費大規模宣傳的目的。

　　也許正因為屢屢出現“詐捐”情況，今年4月的一場慈善晚會上出現了尷尬的一幕。今年4月20日，由中宣部、民政部、國家廣電總局、中國紅十字會聯合主辦、央視承辦的一場名為《情系玉樹大愛無疆——抗震救災大型募捐活動特別節目》的晚會舉行，舉行之前，相關部門明確提出，善款要先到賬，企業才能舉牌，即企業的捐贈資金在接受捐贈的公益機構確認到賬后，憑捐贈發票領取晚會門票才能在晚會上舉牌亮相。“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，善款先到賬才讓舉牌正是無奈之舉。

　　其實，詐捐現象存在多年，一直令人頭疼。按說，我國雖然沒有《慈善法》，但有《捐贈法》，該法第十二條明文規定：“捐贈人應當依法履行捐贈協議，按照捐贈協議約定的期限和方式將捐贈財產轉移給受贈人。”此外，承諾捐款，卻出爾反爾，

　　諾而不捐、諾而少捐，也違背了《合同法》，但因為種種原因，相關人很少受到懲處。如今，湖南擬出臺的相關條例，“騙捐”或可致刑責，遇“詐捐”可追索兌現承諾，也許確能有效防范“騙捐”和“詐捐”。

　　但顯然，如此條例的出臺，令人五味雜陳，這足以說明當前有些人把慈善當做作秀或犯罪的工具，如果一個人、一個企業連慈善的主意都敢打，豈不令人悲哀？畢竟，慈善是個良心活，慈善不容玷污，若一再被玷污，足以說明當下的社會道德水平何其不堪。同時，更值得叩問的是，我們的慈善文化、慈善生態何以如此堪憂？一個真正保有慈善之心的人或企業，不可能拿慈善開玩笑，如果已經建立了良好的慈善文化，擁有了健全的慈善制度，也許就不必煞費苦心地構筑法律法規了。再說，即便有了法律法規，會不會打消人們慈善的積極性？

　　因此，一方面固然需要法律法規，另一方面也需要培植慈善文化。在美國，全民慈善，人人皆慈善，慈善成了人們的一種生活方式，我們遠遠達不到這一點。這固然與悠久的慈善傳統有關，也與人們信得過慈善組織有關。比如，世界巨富比爾·蓋茨創辦的蓋茨基金會，建立了著名的“15條軍規”，歡迎外部監督，善款運作極其透明。

　　一項調查顯示，人們之所以不愿意捐款，高達到九成以上的被調查者認為“對捐款不放心”，筆者的不少朋友也說寧愿面對面捐贈，也不愿意交給慈善組織；寧愿捐物，而不愿捐錢。無獨有偶，陳光標也曾表示，他要將募集而來的善款，親手送到特困戶手中。此舉耐人尋味。很顯然，只有把善款親手送到受助方手里，方能真正做到善款善用，避免善款被挪用、被截留、被侵吞。不少時候，一些慈善家慷慨解囊，不吝于捐贈，但遺憾的是，他們的一片善心被傷害了，被權力吞噬了，如此一來，他們還會捐款嗎？

　　慈善需要法律的剛，還需要文化的軟，正如中華慈善總會理事章立凡認為，良好的民間慈善需要有三個層面的土壤，法律、道德和文化。誠然，除了法律，還得有文化，否則慈善行之不遠。慈善事業被稱為“玻璃缸里的魚”，唯其越透明，民眾才越放心；唯其慈善文化越發達，民眾的善念才越奔放。 (王石川)