評論：宏觀稅負(fù)高低須微觀考量

　　我國宏觀稅負(fù)低于工業(yè)化國家和發(fā)展中國家。IMF出版的《政府財政統(tǒng)計年鑒》(2008)對2007年全部有數(shù)據(jù)的53個國家的宏觀稅負(fù)進行了計算。這53個國家宏觀稅負(fù)平均為39.9%，其中24個工業(yè)化國家的平均水平為45.3%，29個發(fā)展中國家的平均水平為35.5%。按這一口徑計算，2007年至2009年，我國宏觀稅負(fù)分別為24%、24.7%和25.4%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平。(《人民日報》8月23日)

　　宏觀稅負(fù)說，過幾年，專家學(xué)者就會搬出來，向公眾解釋和討論一番。答案并沒有什么新意，中國稅負(fù)總體低于工業(yè)化國家和發(fā)展中國家，似乎成了一成不變的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果。

　　而與宏觀稅負(fù)說相對應(yīng)的是另一組數(shù)據(jù)。美國的《福布斯》雜志，自2000年推出“稅收負(fù)擔(dān)痛苦指數(shù)排行榜”以來，中國在上面的“名次”就一路上揚，現(xiàn)在已列第三名。

　　盡管《福布斯》全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜單，無論是在選取數(shù)據(jù)渠道，還是在統(tǒng)計方式方法和觀察問題角度等方面，的確很有值得商榷的地方，它所反映中國的稅負(fù)痛感的“鐵證”并非真實可靠。但是，中國宏觀稅負(fù)說，同樣也有許多值得質(zhì)疑的地方。

　　衡量宏觀稅負(fù)高低離不開微觀考量，倘若從微觀的視角來考量稅負(fù)輕重，比宏觀分析更直觀，也更務(wù)實和客觀。從微觀角度看，納稅成本與稅負(fù)高低具有一定的因果關(guān)系。稅務(wù)部門的征收成本越低，民眾與企業(yè)的納稅負(fù)擔(dān)也會隨之降低。可是，現(xiàn)實情況卻是，我國的征收成本與國外相比，有著“天壤之別”，并呈現(xiàn)出“一路走高”的趨勢。按照《中國稅務(wù)報》的數(shù)據(jù)，我國征稅成本已從1993年的3.12%上升到目前的5%~6%。而美國的征稅成本僅為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國為1.76%。顯然，中國稅務(wù)部門，會把征稅成本轉(zhuǎn)嫁給納稅人，最終讓繳稅者品嘗稅負(fù)痛苦。

　　微觀稅負(fù)的不斷呈現(xiàn)，加重了納稅人的稅負(fù)痛感。在特殊國情下，宏觀稅負(fù)除需要繳納的47個稅種，以及增值稅和企業(yè)所得稅稅率比周邊國家高得多外，還有一些納稅的微觀稅負(fù)，不斷加載到納稅人身上。比如，像一般納稅人，必須買稅務(wù)機關(guān)一套軟件系統(tǒng)，計算機、打印機、掃描儀等也必須配置。現(xiàn)在發(fā)票都是機器打印的，如果不買這套系統(tǒng)，就開不了增值稅發(fā)票；還有，國地稅分家，也導(dǎo)致納稅人隱性稅負(fù)增加。在國外，有些國家也有聯(lián)邦稅務(wù)局和地方稅務(wù)局，但都是互不搭界的，效率比較高，比如美國有些地方政府不成立稅務(wù)局，就委托聯(lián)邦稅務(wù)局收稅。而國內(nèi)，一個共享稅種，常常由兩個稅務(wù)局同時收。

　　此外，稅務(wù)部門的征管模式“死板”、“僵化”，變相增加了納稅人的稅負(fù)。稅務(wù)部門在征收過程中，往往置多種現(xiàn)實情況于不顧，將復(fù)雜問題以“一刀切”的方式簡單處理。最為典型的是個稅征收，不管你有沒有住房貸款，也不管你是否贍養(yǎng)老人，反正超過起征點，就一律納稅。說到底，是因為稅收征管靈活后，涉及到稅務(wù)部門的管理成本和征管能力，所以稅務(wù)職能部門以自身利益為著眼點，將征管便利留給自己，把負(fù)擔(dān)乃至損失統(tǒng)統(tǒng)甩給社會，這種行為，說輕一點是“行政偷懶”，講重些是一種典型的官本位意識。 (吳睿鶇)