游艇飛機豪宅已經過時 慈善捐款也是一種炫富(4)

　　傳記作家何塞·馬丁內斯在《外界所不知的卡洛斯·斯利姆》一書中向世人展示這名大富豪節儉樸素的一面。與一般富豪不同，斯利姆沒有私人飛機，不喜歡奢侈品，生活日常開銷全部從自己2.4萬美元月薪中支出。

　　德國富豪 捐身家相當于捐稅款

　　在擁有古老財富的歐洲，眾多富豪對“捐贈誓言”保持沉默。德國富豪已經明確拒絕跟隨美國的步伐捐出財產。帶頭的德國漢堡船運巨頭彼得·克雷默表示，富豪捐身家承諾等于將應該繳稅的錢捐出去，令富人凌駕于國家之上，影響公眾利益。

　　他認為，蓋茨和巴菲特的行動很可能把權力從國家轉移到富豪手上。“40個超級富豪將決定他們的捐款如何使用，這與一個民主法制的國家的理念背道而馳。這些人的喜好將左右社會公益的發展。”克雷默建議，德國的富豪應該通過與已經成熟的慈善機構合作，而不是以自己的意志決定善款用途。克雷默2005年曾向一個聯合國兒童基金會的非洲助學項目捐出數百萬歐元。

　　印度富豪 新興巨富吝于慈善

　　在亞洲，印度是新興富豪的聚居地，富豪增長速度為全球之冠。但世界知名咨詢公司——美國貝恩咨詢公司最近的一份研究報告指出，印度富豪并不熱衷于慈善捐款。如2009年，印度慈善捐款總額為75億美元，相當于該國GDP的0.6%。盡管這一比例高于同樣屬于新興市場國家的巴西(0.3%)和中國(0.1%)，但跟美國(2.2%) 和英國(1.3%)相比，相距甚遠。

　　貝恩咨詢公司的合伙人之一亞潘·塞斯表示，大多數印度人都沒有給家庭成員、朋友和宗教機構錢的習慣，但考慮到印度的貧困問題，印度人應當變得更慷慨些。

　　美國富豪 錢景未明坐以觀望

　　華爾街投資大亨卡爾·伊坎坐擁105億美元身家，雖然對“捐贈誓言”非常感興趣，但至今仍未加入，他認為巴菲特和蓋茨并沒有很好地告知“投資人”募得的資金將如何運作。前eBay CEO梅格·懷特曼明確表示拒絕加入捐款行動，她目前利用14億美元的個人財富角逐加州州長，將來要通過自己的基金會支持環保和教育事業。擁有24億美元身家的脫口秀女王奧普拉也對是否加入“捐贈誓言”保持沉默，這可能與她最近才捐出8000萬美元支持人道主義救助項目有關，另外，她自己名下的基金會自1998年以來共捐出2.3億美元巨款。

　　慈善巨子比爾還是逃稅大師蓋茨？

　　相對于其他富豪而言，蓋茨捐出半數身家不足為奇。早在2008年6月他從微軟退休之時，就宣布將580億美元(約合4530億元人民幣)財產全數捐給名下的蓋茨慈善基金，不會留給自己的子女一分一毫。如此“裸捐”可算是前無古人，一時傳為美談。

　　但美國《財富》雜志迅速發表文章稱：“這是一種避稅手段”。美國法律規定，遺產越多，要繳納的稅款也越高。如果一個人留下價值200萬美元的遺產，扣除遺產稅，繼承者拿到手的不過100萬左右。

　　回到蓋茨的案例。試問他的子女能交得起580億美元的遺產稅嗎？倘若不能，在法律上蓋茨死后，這580億美元就不能繼承，其子女一美分也不能繼承。

　　因此《財富》認為，蓋茨們成立所謂慈善基金會是對自己以及子女最有利的選擇。這些基金會為子女們省下高達55%的遺產稅，并且能由其家族世代經營下去。將來，蓋茨的后代可以把蓋茨基金會當作是提款機了。

　　蓋茨基金會不但可作提款機，更能種出搖錢樹。在美國，慈善其實是一門體面的賺錢生意。對蓋茨來說，擁有一個巨額資產的慈善基金會意味著一個全新事業的開始。蓋茨基金會雖然屬于非營利組織，但與單純捐款者不同，它是以“投資”的眼光來看待慈善事業：合理投資——高額回報——部分收益用于慈善，剩余收益和本金繼續投資。其結果是，慈善基金會每年都致力于慈善事業，慷慨解囊，但其資產不但不見減少，反而逐年遞增。

　　美國稅法制度既制約了富人、又給他們留下可鉆的空子，且不論動機如何、哪方獲利，這兩種情況都有益于慈善捐贈的發展。即使目的不純，蓋茨等人豪捐的意義也是正面大于負面，事實上也令眾多需要幫助的人受惠，無疑值得贊揚和欽佩。美國人巧妙地在道德說教的同時，用實際的利益做引導，讓人們關懷社區、熱心公益，證明一句老話：好人有好報。