中新網(wǎng)11月18日電 日前，隨著北京市高級人民法院的一紙裁定書，歷時半年多的“陸家豪訴中國證監(jiān)會”一案最終以陸家豪的敗訴而劃上了句號。北京市高院終審裁定：駁回陸家豪的上訴，一審法院裁定駁回陸家豪的起訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

　　據(jù)上海證券報報道，半年多來，因不服中國證監(jiān)會的行政處罰，鄭百文原董事陸家豪對證監(jiān)會提起行政訴訟一案引起了人們的廣泛關(guān)注。

　　陸家豪自1995年1月至2001年擔任鄭百文第三、四屆董事會董事。2001年9月27日,中國證監(jiān)會作出處罰決定,認定包括陸家豪在內(nèi)的公司數(shù)名董事對鄭百文虛假陳述等違規(guī)事實負有直接責任,分別對他們處以罰款,陸家豪被罰10萬元。

　　陸家豪對此不服,曾提出行政復(fù)議,2002年3月4日證監(jiān)會作出維持原處罰決定的行政復(fù)議決定。于是,4月22日陸家豪一紙訴狀將證監(jiān)會告上法庭,訴訟請求撤消證監(jiān)會對其處以10萬元的處罰決定。5月13日,北京市一中院級正式受理此案,并于6月11日公開開庭審理了此案。

　　后在8月12日作出一審裁定,法院認為,陸家豪于2002年3月18日簽收并閱讀了復(fù)議決定書,應(yīng)視為他已收到復(fù)議決定書。雖然他又將簽收日期劃去且沒有拿走復(fù)議決定書,但不影響法院對陸家豪當日收到復(fù)議決定書這一事實的認定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,認定陸家豪應(yīng)于今年4月2日前向北京市一中院提起訴訟。但陸家豪實際上是在今年4月22日向北京市一中院寄出起訴狀,因此,已超過法定起訴期限,法院依法裁定駁回陸家豪的起訴。

　　一審裁決后,陸家豪不服,遂又于今年10月向北京市高院提起上訴。北京市高院于10月23日對此案進行了公開審理,11月15日作出終審裁定,認為陸家豪于3月18日已收到復(fù)議決定,直至4月22日才提起的行政訴訟,超過了行政訴訟法規(guī)定的起訴期限。一審法院裁定駁回陸家豪的起訴符合法律規(guī)定,應(yīng)予維持。

　　業(yè)內(nèi)專家認為,這一我國首例涉及上市公司董事對公司違規(guī)行為應(yīng)承擔何種責任的行政訴訟案留給人們太多的思考,同時也再一次給上市公司的董事敲響了警鐘。

　　這些專家認為,此案帶給上市公司董事的警示至少有二:一是依照《公司法》及相關(guān)證券法律法規(guī),公司董事,無論是執(zhí)行董事還是非執(zhí)行董事,無論內(nèi)部董事還是外部董事,都應(yīng)當遵守公司章程,忠實履行職務(wù),維護公司利益。作為上市公司董事,身在其位,勤勉盡責、忠實履行職務(wù)是履行其誠信義務(wù)的最起碼要求,任何董事都不能例外；二是中國證監(jiān)會作為證券監(jiān)管部門,其依法作出的行政法律文書是嚴肅的,在送達過程中,被送達人理應(yīng)嚴肅對待,如不能,將可能導(dǎo)致超過訴訟有效期限,被送達人喪失訴權(quán)的嚴重后果。(林堅)