若對(duì)慈善寄予厚望，就好比將保健品當(dāng)成特效藥一樣，非但不能治病，還有可能延誤病情，錯(cuò)失治病的良機(jī)
最近，“慈善”一詞成媒體熱議，不僅僅是因?yàn)楸葼?#183;蓋茨要專職從事慈善業(yè)、巴菲特捐出375億美元的新聞，還因?yàn)樗鳛橐环N社會(huì)財(cái)富的調(diào)節(jié)機(jī)制，而被人們寄予厚望——有媒體報(bào)道指出，中國(guó)需要“第三次分配”(即慈善事業(yè)機(jī)制)來(lái)解決迫在眉睫的“貧富懸殊”難題。
媒體報(bào)道說(shuō)，有專家指出，“收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種矛盾的重要鎖匙。在當(dāng)前貧富差距拉大的情況下，強(qiáng)調(diào)三次分配在當(dāng)前尤為必要”。
所謂的“第三次分配”機(jī)制即為慈善事業(yè)機(jī)制。按照時(shí)下流行的說(shuō)法，第一次分配是指市場(chǎng)分配，即“讓一切創(chuàng)造財(cái)富源泉充分涌流”；第二次分配是指政府宏觀干預(yù)之下的再分配，通過(guò)稅收杠桿調(diào)節(jié)和建立全面、系統(tǒng)、適度、公平和有效的社會(huì)保障體系，平衡社會(huì)財(cái)富分配。
在這里，且不論將“慈善事業(yè)機(jī)制”表述為“第三次分配”是否有違慈善的本義，單是慈善“有助于緩解貧困、縮小貧富差距”這個(gè)論斷，就值得商榷。
近年來(lái)，隨著社會(huì)貧富差距的迅速拉大、基尼系數(shù)急劇增高，使得“貧富懸殊”成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不容回避的焦點(diǎn)。治病尋病根，我們社會(huì)貧富懸殊的“病根”在哪里？是因?yàn)楦蝗藗兲挥袥](méi)有捐款嗎？這顯然不合邏輯——極富、極窮群體本身就是貧富懸殊的產(chǎn)物，極富群體的存在是貧富懸殊的結(jié)果而不是前提。
事實(shí)上，對(duì)于貧富懸殊產(chǎn)生的社會(huì)根由，社會(huì)早已有公論——是資源占有的不公和創(chuàng)富機(jī)會(huì)不均等；是調(diào)節(jié)杠桿的不到位，以及社會(huì)保障體系的不完善。無(wú)論城鄉(xiāng)之間、東部和西部、高收入者和低收入者之間的貧富差距，都和上述兩個(gè)因素相關(guān)，也就是說(shuō)，和“第一次分配”、“第二次分配”的制度缺失有關(guān)。
現(xiàn)在，我們對(duì)慈善寄予厚望，無(wú)異于希望慈善能夠修補(bǔ)“第一次分配”和“第二次分配”制度的缺失。這就好比將保健品當(dāng)成特效藥一樣，非但不能治病，還有可能延誤病情，錯(cuò)失治病的良機(jī)。
慈善是什么？表面上，它是通過(guò)捐贈(zèng)、資助等方式，消減富人的財(cái)富，是一種均富的手段。本質(zhì)上，它是一種社會(huì)精神，在富人慷慨解囊，在政府或社會(huì)組織利用公共資源和影響力，為社會(huì)中的弱者提供扶助的背后，是人類對(duì)公平的理想追求和對(duì)公平制度本身的維護(hù)。
我們需要慈善，它是社會(huì)和諧發(fā)展的必要條件，慈善事業(yè)的發(fā)展能夠有效緩和各利益群體間的矛盾，減少社會(huì)在快速發(fā)展過(guò)程中的震蕩與沖突。但是，我們不能過(guò)度夸大慈善的制度替代作用。是的，如果有一份捐贈(zèng)，山西太谷縣的貧窮父親就不會(huì)因擔(dān)憂付不起兒子大學(xué)學(xué)費(fèi)而絕望自殺。但是，慈善捐助并不能幫助所有的貧窮父親從根子上擺脫貧困。一味地要求通過(guò)捐贈(zèng)解決貧困生就學(xué)難題不僅不現(xiàn)實(shí)，而且容易讓人們忽視教育資源分配、教育收費(fèi)不合理等等制度缺失導(dǎo)致種種教育致貧怪現(xiàn)狀。
正確理解慈善的含義，擺正慈善在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的位置，才能將慈善機(jī)制的社會(huì)作用發(fā)揮到極至。這也是慈善機(jī)制與縮小貧富差距之間的關(guān)系要義。
(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)華東時(shí)評(píng)；郝洪）
