近年來，隨著中國和印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及國際地位的提升，有關(guān)中印比較的學(xué)問已成為國際顯學(xué)，印度科技部長不久前訪華時也對中印經(jīng)濟(jì)做了全面分析和比較。其實，中印比較問題的核心實際上是誰的發(fā)展更具有可持續(xù)性，誰更具有發(fā)展?jié)摿�。如果能清楚地認(rèn)識兩國各自經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢和不足，并在相互合作中取長補(bǔ)短，中印完全可以在交流和學(xué)習(xí)中最大限度地釋放合作潛能。
印度經(jīng)濟(jì)對全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng)
中印經(jīng)過長期摸索，分別找到了適合本國國情的發(fā)展道路，發(fā)展模式各不相同。中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式的主要特征是制造業(yè)驅(qū)動，伴隨著國內(nèi)高儲蓄、大規(guī)�；A(chǔ)設(shè)施投資、境外直接投資和外貿(mào)擴(kuò)張，是一種兼顧內(nèi)需和外向的發(fā)展模式。而印度的發(fā)展模式較為獨(dú)特，它重消費(fèi)而非投資、重內(nèi)需而非出口、重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)、重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而非勞動密集技術(shù)含量低的工業(yè)，這種方式使印度經(jīng)濟(jì)對全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng)，表現(xiàn)出比較強(qiáng)的韌勁和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的長周期性。
印度經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效率的確有值得稱道的地方。例如，印度國內(nèi)的儲蓄水平只有中國的一半，每年流入印度的境外直接投資大約只有中國的10%，印度在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上比中國落后大約10至15年,但印度卻取得了較快的經(jīng)濟(jì)增速，而且它有30%至40%以上的國民生產(chǎn)總值來自生產(chǎn)力的增長，而不是資本或勞動力的增加。
不過，印度經(jīng)濟(jì)模式中的問題也同樣十分明顯。例如，印度國內(nèi)辦事效率較低，往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界銀行的一項研究報告稱，在印度開辦一項業(yè)務(wù)所花的時間是在中國的兩倍，注冊資產(chǎn)在印度要花67天，而在中國只要32天；履行合約在印度要花425天，而在中國只花241天。印度社會經(jīng)濟(jì)的分化也十分嚴(yán)重，現(xiàn)代化與落后共存，是一個對比鮮明和充滿矛盾的國家。印度位居世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國之列，但世界上最貧困的人口中有1／4生活在印度；它是世界第六大溫室氣體排放國，但數(shù)以億計的印度人卻缺乏電力能源；它的250多所大學(xué)培養(yǎng)了300多萬名科學(xué)精英，但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加羅爾等城市，茅草屋往往與跨國公司的摩天大廈交織在一起。
[1] [2] [3] [下一頁]
