在孔子誕辰2557年紀(jì)念日前夕，中國孔子基金會在孔子故里山東曲阜向全球正式發(fā)布了孔子標(biāo)準(zhǔn)像定稿。由于發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)像初稿引發(fā)的爭議，這次發(fā)布格外引人注目。
此前的爭議主要集中在該不該重新為孔子“畫像”上，盡管遭到了輿論的普遍反對，但是孔子基金會依然按照自己的想法發(fā)布了自己的孔子像。以造成既定事實(shí)的方法讓世人接受新的孔子像，那是他們自己的策略，但是孔子基金會版的孔子像有沒有權(quán)利自命為“孔子標(biāo)準(zhǔn)像”，這是一個問題。
根據(jù)詞典的解釋，“標(biāo)準(zhǔn)”一詞有兩項(xiàng)含義，其一是衡量事物的準(zhǔn)則，比如“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”；其二是本身合乎準(zhǔn)則，可供同類事物比較核對的事物，比如“標(biāo)準(zhǔn)音”。兩相比照，“標(biāo)準(zhǔn)像”的意義應(yīng)該是后者。也就是說，孔子的所謂“標(biāo)準(zhǔn)像”應(yīng)該是合乎準(zhǔn)則的畫像，其他的孔子像都要以此為準(zhǔn)，不符合的便不標(biāo)準(zhǔn)，甚至不合格。
孔子長成什么模樣，可有準(zhǔn)則？答案是沒有。這個答案可以說已成定論，無論贊成重新為孔子造像的一派，還是反對的一派，對此均沒有異議。既然沒有所謂準(zhǔn)則，那么孔子的新面貌是如何確定的呢？據(jù)主創(chuàng)人員講，創(chuàng)作遵循的是孔子基金會的要求(見6月16日《新京報》)。由此，可以肯定的是，所謂孔子的“標(biāo)準(zhǔn)像”，不過是依據(jù)孔子基金會的標(biāo)準(zhǔn)推出的相貌，只能算是孔子基金會版本的孔子像。
孔子基金會向全球發(fā)布自己制定的孔子像，目的是相當(dāng)明確的，那就是今后涉及孔子的宣傳也好、活動也好，都要以本像為標(biāo)準(zhǔn)，否則便不合標(biāo)準(zhǔn)。而此前，孔子基金會一再強(qiáng)調(diào)，“孔子標(biāo)準(zhǔn)像”的版權(quán)歸孔子基金會所有。在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則如此盛行的年代，誰都明白這將意味著什么。
退一步說，即便孔子基金會不打算以此謀取利益，那么世人便可以欣然同意他們所謂的孔子“標(biāo)準(zhǔn)像”嗎？未必。因?yàn)榭鬃娱L像本無標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)像又從何而來呢？孔子基金會作為一個社會組織，無權(quán)把自己擬定的所謂標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給他人。此前，天津文廟的負(fù)責(zé)人已經(jīng)明確表示，他們不會因?yàn)橥瞥鏊^孔子標(biāo)準(zhǔn)像而更換現(xiàn)有的孔子像(據(jù)7月5日《每日新報》)。要知道，孔子是全中國人的孔子，甚至是全世界的孔子。作為祖宗的孔子，歸孔氏后裔所有；作為教育家、哲學(xué)家的孔子卻不屬于哪一個私人或團(tuán)體。如果誰以為自己可以就孔子制定出這樣或那樣的“標(biāo)準(zhǔn)”，那就大錯特錯了。
有消息說，首屆聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的“國際孔子教育獎”獎?wù)率状问褂昧丝鬃拥倪@一標(biāo)準(zhǔn)像。這可以用來證明孔子基金會版孔子像的權(quán)威性嗎？要知道，這個獎項(xiàng)是由山東省政府、濟(jì)寧市政府每年共同出資15萬美元設(shè)立的，那么將孔子基金會版孔子像用在獎?wù)律�，就好比關(guān)聯(lián)公司的一筆內(nèi)部業(yè)務(wù)，能說明什么標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威呢？
(來源:檢察日報，作者:周之南）
