中新網(wǎng)4月7日電 華西都市報(bào)報(bào)道，以兼并為幌子，巫山縣原副縣長(zhǎng)劉道生聯(lián)手原經(jīng)濟(jì)發(fā)展局正副局長(zhǎng)等人，共謀侵吞移民補(bǔ)償金258萬(wàn)余元，劉還利用職務(wù)之便受賄2萬(wàn)元，4月3日，重慶市一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，檢察機(jī)關(guān)指控劉道生等5人涉嫌貪污公款258萬(wàn)余元，其中1名幫助出謀劃策的律師也因相同罪名同堂受審。經(jīng)過(guò)一天審理，合議庭沒(méi)有作出當(dāng)庭宣判。
當(dāng)日出庭受審的5名被告人中，劉道生“官位”最高。他今年43歲，曾任巫山縣移民局局長(zhǎng)，案發(fā)前系巫山縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)。第二被告陳佐兵，系原長(zhǎng)江水利委員會(huì)長(zhǎng)江勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院(下稱長(zhǎng)江委設(shè)計(jì)院)庫(kù)區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)處水產(chǎn)室主任，是該案中的“關(guān)鍵先生”，與幾乎所有的指控有關(guān)。陳所在單位受重慶市移民局委托，負(fù)責(zé)對(duì)三峽工程重慶庫(kù)區(qū)淹沒(méi)實(shí)物及移民規(guī)劃遺留問(wèn)題進(jìn)行核查。
卷入該案的還有巫山縣原經(jīng)濟(jì)發(fā)展局局長(zhǎng)張厚桃、原副局長(zhǎng)譚要武，二人所在單位系巫山縣石灰廠(下稱石灰廠)主管部門(mén)，他倆負(fù)責(zé)該廠移民補(bǔ)償?shù)某鯇彙⑸陥?bào)及管理等工作。第五被告陳方敏系重慶宏愿律師事務(wù)所律師，公訴人指控其在整個(gè)假兼并過(guò)程中充當(dāng)“軍師”角色，企圖以打官司等形式掩蓋用虛假兼并侵吞移民補(bǔ)償金的事實(shí)。
檢方指控
指控一假兼并侵吞移民補(bǔ)償金
律師為假兼并支招
公訴人指控稱，2002年四五月期間，劉道生和陳佐兵商量，用假兼并的方式侵吞巫山縣石灰廠的移民補(bǔ)償金。不久，陳佐兵找到湖北一家公司的經(jīng)理秦某，欲借用其公司名義實(shí)施假兼并。同年6月，陳佐兵與秦某、張厚桃、譚要武等人又對(duì)具體操作步驟進(jìn)行了商量，大家達(dá)成共識(shí)：必須通過(guò)一種合法的方式來(lái)掩蓋虛假兼并、侵吞移民補(bǔ)償金的事實(shí)。
同年11月，重慶市政府批準(zhǔn)對(duì)石灰廠移民補(bǔ)償258.49萬(wàn)元。為確保整個(gè)“操作”萬(wàn)無(wú)一失，2003年11月，譚要武、陳佐兵向律師陳方敏咨詢有關(guān)法律問(wèn)題。在明知譚等人兼并目的是為侵吞移民補(bǔ)償金的情況下，陳方敏仍欣然為其出謀劃策：由兼并企業(yè)對(duì)石灰廠一次性收購(gòu)取得移民補(bǔ)償金，再通過(guò)打官司使兼并形式上合法，以掩蓋用虛假兼并侵吞移民補(bǔ)償金的事實(shí)。
虛假協(xié)議套了140萬(wàn)
由于秦某中途退出，陳佐兵又安排萬(wàn)州渝美化工公司經(jīng)理王智(另案處理)出面假兼并，根據(jù)陳方敏的建議，約定該公司以101萬(wàn)元對(duì)石灰廠實(shí)行收購(gòu)式兼并。隨后，雙方還煞有其事地簽訂了《兼并協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》。
2004年1月6日，譚要武和陳方敏分別代表巫山縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展局、萬(wàn)州渝美化工公司在巫山縣法院達(dá)成履行《兼并協(xié)議》的虛假調(diào)解協(xié)議。事后，陳佐兵、譚要武分別將上述情況告訴了劉道生和張厚桃，二人均表示同意。同年5月31日和8月10日，經(jīng)劉道生同意，巫山縣移民局將石灰廠移民補(bǔ)償金140萬(wàn)元撥付給了萬(wàn)州渝美化工公司。
指控二3名被告人涉嫌受賄
副縣長(zhǎng)兩次受賄2萬(wàn)元
1998年8月6日，巫山縣某建筑總公司承建了該縣移民小區(qū)綜合樓遷建工程，時(shí)任巫山縣移民局局長(zhǎng)的劉道生負(fù)責(zé)管理該工程。2000年春節(jié)期間，劉道生在家中收受承建單位副經(jīng)理譚某送的感謝費(fèi)1萬(wàn)元。
2002年11月，重慶市政府批準(zhǔn)對(duì)原萬(wàn)縣市江南化工公司大昌銅礦廠的移民補(bǔ)償，為盡快得到該款，該廠負(fù)責(zé)人王智請(qǐng)陳佐兵出面找劉道生幫忙，次年11月的一天，劉在家中收受陳佐兵幫王智送上的感謝費(fèi)1萬(wàn)元。不久，王智順利獲得移民補(bǔ)償金。
副局長(zhǎng)虛報(bào)3萬(wàn)揣腰包
辦成此事后，“牽線搭橋”的陳佐兵也沒(méi)有白忙乎，王智隨后送給他感謝費(fèi)10萬(wàn)元。2002年上半年，巫山縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展局及其下屬單位為了盡快獲得移民補(bǔ)償，讓時(shí)任該局局長(zhǎng)的張厚桃出面找陳佐兵幫忙，并由張厚桃?guī)驮摼旨捌湎聦賳挝凰徒o陳佐兵感謝費(fèi)，前后共計(jì)2.8萬(wàn)元。
檢方還指控，譚要武涉嫌貪污、受賄各3萬(wàn)元。2004年1月，譚要武虛構(gòu)法律顧問(wèn)費(fèi)名義，用虛假發(fā)票從巫山縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展局報(bào)銷(xiāo)3萬(wàn)元，據(jù)為己有。2002年9月，萬(wàn)州區(qū)某建筑公司承接了巫山縣魔芋精粉廠住宅樓建設(shè)工程，譚要武在管理該項(xiàng)工程期間，分兩次以借款的名義收受承建單位感謝費(fèi)3萬(wàn)元。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
“領(lǐng)軍人物”“關(guān)鍵先生”表情各異
副縣長(zhǎng)否認(rèn)侵吞移民款
當(dāng)日庭審中，針對(duì)公訴人兩項(xiàng)指控，第一被告劉道生均稱“有異議”。劉辯稱，自己對(duì)假兼并侵吞移民補(bǔ)償金一事并不知情，既沒(méi)有參與共謀商量，也不知道有人從中做假；在石灰廠移民補(bǔ)償金的申報(bào)、審核及發(fā)放過(guò)程中，“我沒(méi)有濫用職權(quán)，所有程序都是按國(guó)家相關(guān)政策、法規(guī)辦的事。”
劉道生承認(rèn)收過(guò)譚某和陳佐兵轉(zhuǎn)送的各1萬(wàn)元現(xiàn)金，但他否認(rèn)屬于受賄行為。劉稱，這兩筆錢(qián)都是禮金性質(zhì)，屬于禮尚往來(lái)范疇，“因?yàn)椋?dāng)時(shí)我岳父剛?cè)ナ啦痪茫清X(qián)是他們送的禮金。”公訴人詢問(wèn)其他親朋好友當(dāng)時(shí)送了多少錢(qián)，劉稱，“每筆都是一二百元，大額僅此一筆。”
“關(guān)鍵先生”庭上吐得痛快
第二個(gè)單獨(dú)出庭受審的陳佐兵，大學(xué)文化，操一口標(biāo)準(zhǔn)、流利的普通話。對(duì)公訴人、法官和各辯護(hù)人的提問(wèn)，陳佐兵均一一痛快回答，幾乎沒(méi)有任何遮掩。陳首先亮出自己的觀點(diǎn)：“檢察機(jī)關(guān)的指控部分是事實(shí)，部分有出入。”他稱，貪污公款的金額不應(yīng)是移民補(bǔ)償金的全部，而應(yīng)是258.49萬(wàn)元減去兼并企業(yè)支付101萬(wàn)元后的差額，“實(shí)際上，所謂的貪污公款因王智的案發(fā)導(dǎo)致大家都沒(méi)有拿到錢(qián)，它只是一個(gè)尚未來(lái)得及實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃。”
陳佐兵稱，他曾多次和劉道生一起共謀假兼并的事情，“為穩(wěn)妥起見(jiàn)，劉老師指示我，一定要找個(gè)外地可靠的企業(yè)來(lái)實(shí)施兼并。”劉道生的辯護(hù)人詢問(wèn)，其他幾名被告是否知道參與此事會(huì)得到好處，陳笑了笑表示：“我暗示過(guò)他們，相信大家都清楚，這是件利益共享的事情，誰(shuí)都知道，事成之后肯定不會(huì)白干。”
談及受賄12.8萬(wàn)元的指控時(shí)，陳佐兵承認(rèn)自己收過(guò)錢(qián)，但稱“金額不對(duì)”。陳稱，當(dāng)時(shí)，王智給了他一張10萬(wàn)元的支票，“我堅(jiān)決不要，但他堅(jiān)持要給，由于我當(dāng)時(shí)正裝修房子，最后就以借的名義收下了。后來(lái)我還了他5萬(wàn)元。”關(guān)于另一筆2.8萬(wàn)元的指控，陳佐兵稱，不是2.8萬(wàn)而是1.7萬(wàn)，多算了1.1萬(wàn)元。
