中新網3月13日電 據《經濟參考報》報道， 當前，如何更好地解決購房居民的“安居”問題，成為今年兩會關注的話題之一。在此期間，本報聯合多家房地產網站展開調查，征集業主們最關心的和最渴望解決的問題，希望通過各方努力，讓更多業主的呼聲產生回應。

　　1.《物權法》何時為我撐腰

　　建言代表：蓮花小區 黃伯

　　典型事件：2005年夏末，“開發商背棄了對小區‘封閉、民用’的承諾”，在業主們毫不知情的情況下，北京蓮花小區的開發商天鴻集團將2號樓的地下室租給了一家足療館。足療館經營規模近1000平方米，主要從事足部和全身按摩。自他們入住后，小區內的安全、環境和精神污染等一系列問題擾亂了業主們的正常生活。為了恢復小區內原先的平靜生活，業主們發起了維權之戰。

　　盡管足療館最終被業主齊心趕走了，黃伯還是很擔心：暫時送走了足療館，不代表小區的地下室永遠太平無事�！段餀喾ā肥撬接胸敭a的保護神，我們盼著《物權法》給業主們作主。

　　旁白：對于像車位、會所等處公攤面積的使用、經營收入，業主、開發商、物業管理公司到底誰說了算？業主們對私有財產的保護、自我維權的依據出自何方？已經順利通過全國人大常委會第四次審議的《物權法(草案)》受到廣大群眾的高度關注，被稱稱之為業主的“保護傘”。

　　專家觀點：《物權法》起草小組的專家們認為，雖然《物權法》已被列入今年立法計劃，也應抓緊進行，不然將會引起整個民法典制訂進程的停滯，因為緊隨《物權法》之后的，是急需制訂的《侵權法》、《人格權法》以及《民法總則》。

　　2.開發商的承諾看上去很美

　　建言代表：青春無限 趙女士

　　典型案例：青春無限小區位于北京市宣武區牛街西里二區，是2003年北京房開置業股份有限公司開發的一個危改項目。由于輕信開發商的承諾，新房入住一年多，業主們仍然“不食人間煙火”，拒不辦理房屋產權證、拒不開通天然氣，甚至拒不鋪設天然氣管道……所有這些問題成了業主們揮之不去的惡夢。

　　旁白：據了解，事情的癥結在于，房開公司將牛街危改項目的一部分地皮轉讓給了鴻運公司，而這兩個公司因土地出讓金的問題存在爭議，因此，問題無法解決。

　　經與開發商反復交涉無效，業主們只好自發組織起來，法律成了他們維權、爭取正常生活的唯一出路。此案正在法庭審理當中。

　　專家觀點：代理本次法律訴訟的優仕聯律師事務所楊安進認為，在業主維權過程中，站在業主對立面的并不是某個單獨的開發商，而是以開發商為代表的利益集團。在當前情況下，依靠法律提起訴訟只是維權手段之一。此外，業主維權還應該充分利用媒體輿論、私下交涉、求助政府等方式進行綜合性的維權。

　　3.業委會多是被迫成立

　　建言代表：興隆家園 戴大姐

　　典型案例：在北京東四環的興隆家園小區，緣起于對物業的種種不滿意和多次溝通失敗后，業主們踏上了成立業委會的漫漫長路。業委會籌備組歷經8個月時間，雖完成小區2/3業主授權的千人“大業”，但一波未平，一波又起，籌備業委會一直處于還差一步的窘境。

　　旁白：只有成立業委會，才能為業主們當家作主，監督好物業這個“大管家”。但臨危受命的業委會，從一開始就注定了其坎坷的命運。以北京為例，現有小區有業委會的比例還不到15%，設立業委會的重重困難可想而知。同時，業委會的法律地位一直沒有得到明確。

　　專家觀點：舒可心認為，《物業管理條例》的最大貢獻就是，業主委員會是小區的代表機構。《物權法》(草案)中首次提出，業主委員會具有當事人權利，可以起訴和應訴。

  [1]  [2]  [下一頁]