中新網(wǎng)10月21日電 據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，位于東二環(huán)光明橋東側(cè)的華城小區(qū)的業(yè)主們，在入住時(shí)簽訂的物業(yè)管理公約上白紙黑字清清楚楚寫的是機(jī)動(dòng)車停車費(fèi)150元/月，可是9月28日，看到開發(fā)商貼出的一紙通知后，業(yè)主們突然發(fā)現(xiàn)自己每個(gè)月要為停車付出650元的代價(jià)！而且，今后業(yè)主們要面對(duì)兩個(gè)物業(yè)公司，據(jù)說一個(gè)管地上，一個(gè)管地下。
停車費(fèi)突漲500元
2004年年初，張女士在華城小區(qū)購買了一套住宅，入住時(shí)簽訂了一份《華城一期物業(yè)管理公約》，其中，第四章第一條第一項(xiàng)上，清清楚楚地注明小型機(jī)動(dòng)車存車費(fèi)為150元/輛·月。但是因?yàn)榈叵萝噹斓耐７艞l件一直沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主們?cè)谛^(qū)里停放汽車是免費(fèi)的。
但今天9月28日，她突然在自己單元門口看到署名為“神華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司物業(yè)管理分公司”的通知，說從10月15日起，地下停車開始收費(fèi)，停車位可租可售。張女士到通知中的地點(diǎn)一問，才知道地下車位定價(jià)650元/月！其中100元是管理費(fèi)，而且必須一次交半年。購買車位的話，價(jià)格則在18萬—19萬元左右。如此高額的停車費(fèi)，讓張女士很難接受，更何況此前的物業(yè)管理公約上很清楚地寫明了每個(gè)月的停車費(fèi)僅為150元！巨大的差價(jià)，引起了業(yè)主們的強(qiáng)烈不滿。
有業(yè)主告訴記者，華城無論是租價(jià)還是定價(jià)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于周邊同等小區(qū)的價(jià)格，在華城附近的綠景馨園，地下停車費(fèi)僅為400元/輛·月，他們了解到的同等小區(qū)內(nèi)，停車費(fèi)最高的也不過500元而已，而如今華城的停車費(fèi)竟然高達(dá)650元！
而停車費(fèi)的事情，又引發(fā)了業(yè)主們對(duì)購房以來開發(fā)商種種不兌現(xiàn)承諾的不滿。“一二期業(yè)主都已經(jīng)入住了，可小區(qū)中央花園還沒有完工，承諾的會(huì)所也沒有蹤影，車庫只有一個(gè)出口……什么都打折，可就是物業(yè)費(fèi)要按全額收，停車費(fèi)還要高額收！”
三次談判毫無結(jié)果
為了表示對(duì)開發(fā)商的不滿，10月15日上午10點(diǎn)開始，數(shù)十輛華城業(yè)主的私家車將華城的出入口堵死，中午1點(diǎn)，開發(fā)商代表和物業(yè)公司代表來到售樓處與十多位業(yè)主代表就停車費(fèi)一事進(jìn)行了面談。
業(yè)主代表們提出三點(diǎn)質(zhì)疑，第一，根據(jù)2002年市物價(jià)局下發(fā)的《關(guān)于修訂〈關(guān)于調(diào)整我市機(jī)動(dòng)車停車場收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知〉的通知》的326號(hào)文件，居住小區(qū)地下停車場的價(jià)格應(yīng)由經(jīng)營者和小區(qū)業(yè)主委員會(huì)或者與小區(qū)業(yè)主進(jìn)行協(xié)商后確定，但截止到看到通知時(shí)，業(yè)主們根本不知道地下停車費(fèi)的定價(jià)問題。第二，根據(jù)業(yè)主入住時(shí)簽訂的物業(yè)管理公約，每月停車費(fèi)為150元，但現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該價(jià)格。第三，根據(jù)規(guī)定，一個(gè)小區(qū)只能有一個(gè)物業(yè)公司管理，目前華城的物業(yè)管理公司是中海物業(yè)，但地下停車庫卻是由開發(fā)商神華房地產(chǎn)公司下屬的神華物業(yè)分公司專門管理，因此出現(xiàn)了同一個(gè)小區(qū)竟然有兩家物業(yè)公司的情況。
對(duì)業(yè)主認(rèn)為停車費(fèi)過高的質(zhì)疑，物業(yè)公司代表馬先生認(rèn)為這個(gè)價(jià)格是經(jīng)過成本核算的，停車場前期投入很高，他們是經(jīng)營單位，不可能賠本經(jīng)營，而且這個(gè)價(jià)格是經(jīng)過物價(jià)局批準(zhǔn)的，物業(yè)公司也是經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)的，并不是非法經(jīng)營。但是，當(dāng)業(yè)主代表質(zhì)問開發(fā)商和物業(yè)公司代表，在核定停車費(fèi)之前是否征求過業(yè)主意見，并將業(yè)主意見同時(shí)遞交物價(jià)部門？兩位代表始終沉默，不予正面回答。
10月16日、10月17日，業(yè)主代表同神華房地產(chǎn)開發(fā)公司和神華房地產(chǎn)物業(yè)分公司以及神華集團(tuán)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了兩輪共計(jì)十余小時(shí)的談判，但始終毫無進(jìn)展。
業(yè)主欲尋求法律援助
神華物業(yè)分公司的馬德君經(jīng)理表示，小區(qū)停車費(fèi)的定價(jià)，已經(jīng)經(jīng)過北京市發(fā)改委、崇文區(qū)發(fā)改委和北京市物價(jià)局的審核、批準(zhǔn)，華城小區(qū)地下停車庫的產(chǎn)權(quán)在開發(fā)商手中，執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的定價(jià)原則，因此經(jīng)營者有權(quán)自主定價(jià)。
對(duì)兩個(gè)物業(yè)公司的問題，馬德君告訴記者，中海物業(yè)是前期聘請(qǐng)的負(fù)責(zé)小區(qū)地面物業(yè)服務(wù)的公司，而神華物業(yè)則是負(fù)責(zé)地下停車庫的經(jīng)營管理的公司，二者并不矛盾。對(duì)下一步的工作，馬德君表示理解業(yè)主的心情，但是也希望業(yè)主理解開發(fā)商，下一步繼續(xù)做業(yè)主的工作，如果業(yè)主不接受這個(gè)價(jià)格，可以按照2元/輛·小時(shí)的臨時(shí)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)停車。
10月19日，一位業(yè)主代表告訴記者，三次談判毫無結(jié)果，因此業(yè)主們準(zhǔn)備去幾個(gè)在停車費(fèi)上成功維護(hù)了自己權(quán)益的小區(qū)取經(jīng)，同時(shí)找律師，尋求法律援助。(魯歡）
