據《競報》報道，首都師范大學教科院性健康教育研究中心主任張玫玫副教授要在暑假期間開辦一個“性教育夏令營”，結果由于為孩子報名的家長太少，夏令營未能開張。家長們保守的觀念令張教授非常失望。

　　說到“性教育夏令營”，其實在美國也是新鮮事物。這些年，我聽到過許多種的夏令營，從沒有聽聞過什么“性教育夏令營”。

　　在美國，對于中學生需要不需要性教育，應該沒有多大異議，可在誰對中學生進行性教育，以及進行怎樣的性教育方面，美國人卻持有不同的觀點。保守派認為性教育完全是家長的事情，學校根本不需要進行性教育，自由派以及學校卻將性教育列在中學的衛生健康課當中。保守派強調由家長對孩子進行性教育，更是因為在性教育之中需對孩子有性道德方面的疏導，比如，強調在性方面要潔身自好，保持性方面的純潔不僅是心靈的需要，而且也能最好地防治性關系所帶來的性病以及懷孕等后果。自由派則認為最重要的是要向學生講解和提供避孕套等工具防治性病和懷孕，學校在性教育上是不講授道德上的約束的，這就是保守派的家長最為反對的。當然，學校也不是完全不聽從保守派家長的意見，因此，在中學生要上最關鍵的性教育課之前，他們會給家長發一個表格，征求家長的意見，如果家長不同意孩子去上那堂課，學校也不勉強。

　　由此可見，因為特別強調家長對孩子的監護權，盡管美國學校有對學生提供性教育的課程，但家長仍然有很大的主動權。當然，堅持自己給孩子進行性教育的家長也承擔了極大的責任，自己要學習如何教育孩子性知識，同時要對孩子在性道德上進行引導，把自己的價值觀和道德觀傳達給孩子。究竟應該讓孩子接受什么樣的性教育，是教育孩子性生理的知識也同時教育孩子守節，還是告訴孩子只要用工具保護好自己就可以了，其實是家長們按自己的價值觀和道德觀在做出一種選擇。作為兩個孩子的家長，我和太太是選擇了前者。在當今時代，無論在美國或中國，那都是不容易的事情，但那是對心靈和身體都有好處的選擇。

　　在我看來，首先是中國的家長在對孩子進行性教育上不要有顧慮，孩子最好從家長那里得到性知識和性道德的教育，如果家長不進行教育，孩子也許就得不到正當的性教育或者從別的渠到得到性教育，如果對于這么重要的事情家長都不控制的話，那也就太放任了。從這一點來看，我覺得張玫玫教授倒沒必要灰心，其實可以辦一個“家長性教育夏令營”，向家長們講授如果對孩子進行性教育。我保證，那一定會有更多的家長報名參加。

　　【來源：新京報；作者：袁曉明(旅美人士)】