一直懸而未決的“套型建筑面積90平方米以下住房(含經(jīng)濟適用住房)面積所占比重，必須達到70%以上”的謎團最終解開。《上海證券報》昨日證實，建設(shè)部《關(guān)于落實新建住房結(jié)構(gòu)比例要求的若干意見》已經(jīng)簽發(fā)，該《意見》規(guī)定，90平方米套型建筑面積明確為單套住房的建筑面積，而70%比例要求適用于各城市年度新審批、新開工的商品住房總面積。在歷經(jīng)兩個多月的爭議后，建設(shè)部終于拋出了這塊巨大的補丁。

　　在九部委聯(lián)合制定的《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房價格的意見》的十五條細則中，迄今為止爭議最大的就是90平方米和70%兩個數(shù)據(jù)，而這兩個數(shù)據(jù)都與建設(shè)部有著直接的聯(lián)系。這難道僅僅是巧合？

　　離奇的是，有關(guān)這兩個數(shù)據(jù)，甚至連建設(shè)部自己內(nèi)部也不容易搞清楚。6月13日，建設(shè)部房地產(chǎn)業(yè)司司長沈建忠指出，90平方米的套型建筑面積約等于100到105平方米的建筑面積，70%的比例是一個地區(qū)的總量概念。沈建忠的說法見報當天，建設(shè)部即通過媒體予以澄清，但建設(shè)部的澄清專業(yè)得連業(yè)內(nèi)人士都很難看懂。

　　為何在建設(shè)方面最具專業(yè)知識的建設(shè)部，卻在制定政策的時候表現(xiàn)得相當不專業(yè)——留下了如此之大的爭議和困惑？6月19日的《中華工商時報》刊文指出：“有人識破這樣的規(guī)定體現(xiàn)了建設(shè)部的良苦用心，是預留了政策軟化的空間”；“‘國六條’細則是九個部委參與制定的，如果‘十五條’細則需要大家去猜，或者可以作多種解釋，或者每個部委都給自己留了空間，這樣的政策又該怎樣執(zhí)行呢？”

　　如果這一補丁位置果真為建設(shè)部預留，建設(shè)部無異是先知先覺。事實上，在這兩個多月的爭議當中，最大贏家其實就是建設(shè)部，雖然十五條細則為九部委聯(lián)合制定，但只有建設(shè)部因為這兩個數(shù)據(jù)的爭議而成為惟一的主角，又因為拋出的這塊巨大的補丁成為房市調(diào)控政策的主導者，強化了自己在房市中的話語權(quán)。

　　如果政策本身都模糊不清，執(zhí)行者該何去何從？九部委十五條細則早在五月底就已出臺，直到七月份，建設(shè)部才終于對90平方米和70%兩個數(shù)據(jù)給出說法，這在事實上使十五條細則的執(zhí)行被拖延了兩個多月，因為人們花費了兩個多月也沒有搞清楚90平方米和70%兩個數(shù)據(jù)的確切含義。

　　建設(shè)部這塊遲到的補丁，雖然將十五條細則的一個漏洞遮蓋上了，但由于政策瑕疵所導致的負面影響遠沒有結(jié)束。現(xiàn)在，西安、大連、深圳等地都已出臺細則，明確 “70%”按項目計算而不是按照總量計算。在建設(shè)部的補丁問世之后，這些地方會不會重新修改其細則？畢竟，總量70%的伸縮性更大、可發(fā)揮的空間更大、政府的自由裁量權(quán)更大——權(quán)力尋租的空間也大，地方當然更愿意70%是一個總量。也就是說，在建設(shè)部的補丁問世以后，各地可能也會拋出大大小小的補丁，對自己的政策進行修飾。

　　每一項政策的出臺，不僅涉及公眾的切身利益，也涉及政府的公信力，當政策出現(xiàn)如此大爭議的時候，我們是否也應(yīng)該反省一下，到底是什么導致了這樣的結(jié)局，又如何避免類似事件的發(fā)生？

　　（來源：上海證券報 作者：陳軍華）