作者 張培森(北京)

　　在延安就有過(guò)一段爭(zhēng)論

　　眾所周知，在延安整風(fēng)審干中，康生有個(gè)“發(fā)明”，叫做“搶救運(yùn)動(dòng)”，整了一大批人，然而卻很少有人知道，當(dāng)時(shí)住在他家隔壁的張聞天曾為此同他發(fā)生過(guò)一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論，對(duì)康生把那么多干部，特別是來(lái)延安的知識(shí)青年整成“特務(wù)”，張聞天很有意見(jiàn)，當(dāng)面問(wèn)他，知識(shí)分子中哪來(lái)這么多特務(wù)？向他嚴(yán)肅指出：這些知識(shí)分子大部分都是為追求真理而來(lái)的，有些人社會(huì)關(guān)系復(fù)雜一些，但社會(huì)關(guān)系復(fù)雜并不等于他本人就有問(wèn)題，而正好說(shuō)明他們是“叛逆者”。康生當(dāng)時(shí)拿來(lái)所謂“防奸經(jīng)驗(yàn)”材料，張聞天看后明確表示不相信，說(shuō)這里面可以看出許多是假的，是被逼出來(lái)的，而康生則硬說(shuō)是真的。

　　經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)辯，張聞天知道跟他說(shuō)不通，便把個(gè)人的意見(jiàn)反映給了任弼時(shí)，這樣后來(lái)反映到毛澤東那里，才得以制止。這件事自然康生記恨在心。

　　湊巧的是，五十年代北京景山后街住著毗鄰的兩戶(hù)黨的高級(jí)干部，這兩戶(hù)的主人一位是歷史上曾任黨的總書(shū)記、時(shí)任外交部副部長(zhǎng)的張聞天；而另一位就是當(dāng)年在延安倚仗權(quán)勢(shì)大搞“搶救運(yùn)動(dòng)”、解放后長(zhǎng)期“養(yǎng)病”的康生。兩家雖然一墻之隔，卻很少往來(lái)。起初由于不同的歷史原因，他們兩人在黨的八大上都從中央政治局委員降為候補(bǔ)委員�？墒堑搅�1959年的廬山會(huì)議后，兩人的命運(yùn)卻大不一樣。張聞天因在會(huì)上直言“大躍進(jìn)”以來(lái)“左”的錯(cuò)誤，被打成“彭(德懷)、黃(克誠(chéng))、張(聞天)、周(小舟)”反黨集團(tuán)，沉冤十多年直至去世；康生則因善于投機(jī)、耍弄陰謀，而再次攫取高位，最后升至中央常委、黨中央副主席。

　　然而，歷史是公正的，四十多年過(guò)去了，張聞天不僅早已得到中央平反，而且愈加受到人民敬仰愛(ài)戴；而康生則是死后被開(kāi)除黨籍，永遠(yuǎn)釘在了歷史的恥辱柱上�，F(xiàn)在查明，張聞天的冤案固然與毛澤東晚年錯(cuò)誤有關(guān)，而康生在其間的推波助瀾，也是冤案升級(jí)的重要因素�？瞪�捏造“郭肇唐事件”

　　康生的東山再起，是與他在廬山會(huì)議及會(huì)后整彭張的積極表現(xiàn)分不開(kāi)的。張聞天冤案所列“罪行”中最荒唐的一條是：“里通外國(guó)”，這是一條完全莫須有的罪狀。然而為了給這個(gè)罪狀提供“證據(jù)”，康生竟然無(wú)中生有造出一個(gè)所謂同“蘇修”勾結(jié)的“郭肇唐事件”。

　　郭肇唐是誰(shuí)？他原本是中共的早期黨員。張聞天很早就與其相識(shí)，后來(lái)在蘇聯(lián)紅色教授學(xué)院學(xué)習(xí)時(shí)二人又成為同窗學(xué)友，與王稼祥、沈澤民一起被人們譽(yù)為“四大教授”。學(xué)成后不久，張聞天回到國(guó)內(nèi)，郭則留下，成了蘇聯(lián)公民。郭在三十年代蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化中遭到迫害，被送至西伯利亞服苦役十多年，斯大林逝世后才獲釋放，被安排在蘇聯(lián)科學(xué)院中國(guó)問(wèn)題研究所當(dāng)研究員。

　　1957年周總理訪(fǎng)問(wèn)蘇聯(lián)，郭當(dāng)面向總理提出想回到祖國(guó)看看，總理當(dāng)即表示歡迎。經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)的正式邀請(qǐng)，郭于1957年、1958年先后兩次來(lái)華，均受到熱情接待，和郭二三十年代在蘇聯(lián)有過(guò)交往的老朋友、老同學(xué)都紛紛前來(lái)相聚，暢談過(guò)去，共敘友情，張聞天也不例外。

　　而郭和張最初的會(huì)晤恰巧是經(jīng)過(guò)康生引見(jiàn)的，因?yàn)榭瞪�過(guò)去在列寧學(xué)院學(xué)習(xí)時(shí)郭肇唐是他的老師，郭這次訪(fǎng)問(wèn)先看望了康生，康生還送給老師兩只浙江金華火腿。談話(huà)中郭提出還要去看望老同學(xué)張聞天，康便告訴他張就住在隔壁，并主動(dòng)將郭帶到張聞天的家中。

　　從這以后張聞天同這位老同學(xué)就恢復(fù)了交往。可是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，后來(lái)康生竟倒打一耙，在張聞天同郭的交往上大做文章，把它說(shuō)成“里通外國(guó)”的罪證，強(qiáng)加到張聞天的頭上。

　　整張聞天所謂“里通外國(guó)”罪，最初是廬山會(huì)議上捕風(fēng)捉影提出來(lái)的，至于張同郭肇唐交往的追查，則是在廬山下來(lái)之后單獨(dú)批張的外事會(huì)議上提出的，然而這時(shí)這也還只是作為幾個(gè)嫌疑問(wèn)題之一。而康生在這個(gè)問(wèn)題上大做文章，最終導(dǎo)致立專(zhuān)案審查，則是到了1962年黨的八屆十中全會(huì)。這時(shí)正是中蘇關(guān)系全面惡化，黨內(nèi)重提階級(jí)斗爭(zhēng)大批所謂“翻案風(fēng)”的緊張時(shí)期。

　　這次全會(huì)沒(méi)有讓張聞天出席，他只出席了在北京召開(kāi)的預(yù)備會(huì)議，并在西南小組會(huì)上作了幾次檢討發(fā)言。在9月12日小組會(huì)上發(fā)言時(shí)，張即對(duì)所謂“里通外國(guó)”問(wèn)題有過(guò)一個(gè)表態(tài)的說(shuō)明：“我曾向中央做過(guò)聲明，我認(rèn)為雖然這種懷疑是有原因的，但是沒(méi)有根據(jù)的，并要求中央長(zhǎng)期考察我�！边�表示：“我相信事情總有一天會(huì)弄清楚的�！�

　　但是，在18日的小組會(huì)上，這個(gè)問(wèn)題即遭到猛烈圍攻，而康生正是扮演了這場(chǎng)圍攻的主角，他專(zhuān)門(mén)在這個(gè)問(wèn)題上的發(fā)言和質(zhì)問(wèn)就至少有4次。為了給張聞天扣上“里通外國(guó)”的帽子，他先神乎其神地把郭肇唐說(shuō)成是從來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)開(kāi)始就是一個(gè)專(zhuān)搞情報(bào)的“間諜”，斷定他研究中國(guó)問(wèn)題和來(lái)中國(guó)的目的都是為了搞情報(bào)，因?yàn)楣�是赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)下釋放的，因此他一定要給赫?qǐng)?bào)恩；同時(shí)他又把他自己描繪得如何如何對(duì)這個(gè)“間諜”早就抱有高度警惕。然而很早就有人反映，郭肇唐來(lái)華后拿給一些國(guó)內(nèi)同志看的一封中共高層的復(fù)函，恰恰就是康生的親筆，其中清楚地寫(xiě)道：我們知道你的情況，對(duì)你是信任的。

　　當(dāng)時(shí)康生抓住張聞天的一個(gè)所謂“要害”問(wèn)題，是說(shuō)張聞天將黨內(nèi)的文件送給了郭肇唐看。這在當(dāng)時(shí)被說(shuō)得煞有介事，然而這件事究竟真相如何？事實(shí)是：郭在1957年第一次訪(fǎng)華，了解一些中國(guó)國(guó)內(nèi)情況后，認(rèn)為蘇聯(lián)許多人都對(duì)中國(guó)并不真正了解，為了正確地了解中國(guó)、宣傳中國(guó)，他對(duì)張聞天說(shuō)，他過(guò)去是中共黨員，現(xiàn)在又在研究中國(guó)問(wèn)題，想要了解一些黨的政策，能否讓他看一些中國(guó)普通黨員能看的黨內(nèi)文件。那時(shí)還是中蘇關(guān)系友好的時(shí)期，兩黨中央有些內(nèi)部材料是可以進(jìn)行交換的。盡管如此，作為外事紀(jì)律，張聞天還是請(qǐng)示了上面，開(kāi)始沒(méi)有答復(fù)，也就沒(méi)有給看。1958年第二次訪(fǎng)華時(shí)郭又提出這個(gè)要求，張聞天再次作了請(qǐng)示，這次得到了上面批準(zhǔn)，說(shuō)可以試試。這樣張聞天才通知了駐蘇使館給他看一些一般黨員所能看的文件材料。

　　張聞天會(huì)上如實(shí)地陳述以上的事實(shí)經(jīng)過(guò)之后，有的同志提出還要核查，而康生則立即狠批張聞天這是把責(zé)任往上面推，拿出一槌定案的口氣說(shuō)，“我肯定說(shuō)這就是里通外國(guó)”，“我看里通外國(guó)的帽子戴得不錯(cuò)，戴得對(duì)�！�

　　康生之所以抓住張聞天“里通外國(guó)”這個(gè)題目不放，顯然離不開(kāi)那個(gè)時(shí)候中蘇發(fā)生分歧這個(gè)大背景，投好了上面以外壓內(nèi)的意圖。1958年我國(guó)“大躍進(jìn)”和人民公社化掀起以后，國(guó)際上反響很大，同時(shí)這也成為中蘇的分歧之一。毛澤東廬山上8月2日給張聞天的那封信中開(kāi)頭就批張聞天，你是不是跑到東海龍王敖廣那里取來(lái)那么多材料？這句話(huà)實(shí)際就暗示批他有同國(guó)際上反華活動(dòng)串通的問(wèn)題。

　　湊巧的是，廬山會(huì)議前彭德懷、張聞天差不多同一時(shí)間以不同的使命出使東歐，途經(jīng)蘇聯(lián)，最初追查他們二人串通起來(lái)“里通外國(guó)”，即與此有關(guān)。

　　張聞天本人的回答是很坦然的，他在檢討中并不諱言他在“三面紅旗”問(wèn)題上有同蘇共相同或相近的看法和觀(guān)點(diǎn)，但認(rèn)為這絕不等于那種出賣(mài)黨和國(guó)家的背叛行徑。他在外事會(huì)議檢討中甚至說(shuō)：如果說(shuō)，在“思想觀(guān)點(diǎn)上”蘇共領(lǐng)導(dǎo)者和我之間“在反對(duì)黨的總路線(xiàn)”這一點(diǎn)上有“共同點(diǎn)”，因而認(rèn)為從政治思想上說(shuō)我有“里通外國(guó)”的表現(xiàn)，那我是可以接受的；但是，如果說(shuō)，在組織上，即情報(bào)關(guān)系上，我有“里通外國(guó)”的表現(xiàn)，那我是不能接受的，因?yàn)楦�本沒(méi)有這類(lèi)事情。他也同樣坦率承認(rèn)，為了了解蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)“大躍進(jìn)”以及人民公社化運(yùn)動(dòng)的真實(shí)反應(yīng)，在1959年同郭肇唐接觸中確曾詢(xún)問(wèn)過(guò)有關(guān)情況，郭也確曾告訴他蘇共領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中國(guó)人民公社持保留態(tài)度，并說(shuō)蘇聯(lián)真理報(bào)和哲學(xué)雜志上發(fā)表的學(xué)者文章，批評(píng)中國(guó)“大躍進(jìn)”中宣傳的有些觀(guān)點(diǎn)是愚蠢的觀(guān)點(diǎn)，然而這些當(dāng)時(shí)在蘇聯(lián)也都并不是什么秘密。

　　對(duì)于廬山的冤案，最使張聞天感到冤屈的莫如被扣上“里通外國(guó)”的罪名，他曾經(jīng)對(duì)身邊的妻子劉英說(shuō)，說(shuō)我反對(duì)“三面紅旗”，那畢竟是觀(guān)點(diǎn)問(wèn)題，說(shuō)我“里通外國(guó)”，那簡(jiǎn)直是太冤枉了。劉英說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)他哭過(guò)，這一回見(jiàn)他眼淚直往下淌。

　　康生的得勢(shì)與張聞天的沉冤

　　從現(xiàn)有的材料來(lái)看，康生在整個(gè)廬山冤案的推進(jìn)中是十分活躍的，廬山上他批斗彭張的發(fā)言，1962年的圍攻逼問(wèn)均有記錄在案。為給這場(chǎng)批判提供理論根據(jù)，他在廬山風(fēng)云驟變時(shí)奉呈的《斯大林論聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾問(wèn)題》語(yǔ)錄備受賞識(shí)，毛澤東批發(fā)出席會(huì)議者人手一份。后來(lái)以康生個(gè)人署名的《共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)是馬克思主義者，不應(yīng)當(dāng)是黨的同路人》文章的發(fā)表，更是給公開(kāi)批判大造了聲勢(shì)。

　　康生當(dāng)年如此活躍，所倚仗的主要就是假借毛澤東這面大旗，而他六十年代在黨內(nèi)的重新得勢(shì)，也正是與他利用這面大旗取得一個(gè)又一個(gè)整人的輝煌“戰(zhàn)果”直接有關(guān)。八屆十中全會(huì)前中央召開(kāi)的北戴河會(huì)議上毛澤東點(diǎn)出了批判“單干風(fēng)”，康生就立即抓到了整鄧子恢的一張“王牌”，即此前不久搞到手的鄧子恢在中央黨校的一篇講話(huà)記錄，鄧在這篇講話(huà)中直率地批評(píng)了“大躍進(jìn)”時(shí)農(nóng)村一些“左”的錯(cuò)誤。這一下子老賬新賬一起算，又一個(gè)敢于講真話(huà)干實(shí)事的老共產(chǎn)黨人被擊倒在地。毛澤東會(huì)上點(diǎn)出了批判“翻案風(fēng)”，康生更是無(wú)中生有地抓住一部小說(shuō)《劉志丹》，硬說(shuō)它是為高崗翻案，是貶低毛主席創(chuàng)立的江西革命根據(jù)地�？瞪�的一句話(huà)“利用小說(shuō)反黨是一大發(fā)明”，居然就造出了一個(gè)古今少有的奇案，不僅小說(shuō)的作者蒙冤，而且被羅致“反黨”罪名的，上自國(guó)家的副總理，下至該書(shū)的責(zé)任編輯，冤案十多年，波及人數(shù)尤為驚人。

　　對(duì)于張聞天，1962年抓不到任何“翻案”的證據(jù)，于是就舊賬重提，抓住廬山會(huì)議上他自己坦率交待的“斯大林晚年”談話(huà)，加上所謂“里通外國(guó)”問(wèn)題，窮追猛打，最終立案審查。康生也就是在八屆十中全會(huì)上被增補(bǔ)為中央書(shū)記處書(shū)記，并且不久還當(dāng)上了彭德懷張聞天專(zhuān)案審查委員會(huì)副主任。張聞天卻從此墜入了深淵，取消中央政治局成員的一切待遇，不讓參加一切中央會(huì)議和閱讀所有中央文件，被迫無(wú)休止地檢討，交待那永遠(yuǎn)也交待不清的“反黨”問(wèn)題。

　　廬山風(fēng)暴過(guò)后，張聞天被安排擔(dān)任什么實(shí)際職務(wù)也沒(méi)有的“特約研究員”，但他一顆赤誠(chéng)為黨為民之心始終未泯。就在1962年被宣布專(zhuān)案審查之前，為了探求解救當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)困境之路，他還主動(dòng)爭(zhēng)取到一個(gè)去南方調(diào)查的權(quán)利。通過(guò)對(duì)江蘇、上海等省市為期兩個(gè)多月的社會(huì)調(diào)查，回京后寫(xiě)了一篇建議開(kāi)放市場(chǎng)的報(bào)告《關(guān)于集市貿(mào)易等問(wèn)題的一些意見(jiàn)》報(bào)送中央，上報(bào)之前妻子劉英不無(wú)擔(dān)憂(yōu)：廬山的教訓(xùn)還不記��？勸他是否就不要往上送了。但張回答：“我是共產(chǎn)黨員，既然看到了問(wèn)題，該建議的還是要建議�！�

　　到了“文革”，算起來(lái)張聞天最受磨難的一件事，也就是康生強(qiáng)迫要他為其陰謀制造的“六十一人叛徒”案提供偽證。當(dāng)時(shí)給他造成的兩難境地是：要么跟他們一起誣陷劉少奇，說(shuō)過(guò)去中央不知道，是劉少奇背著中央干的；要么就如實(shí)地證明此事是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)中央批準(zhǔn)的；如果是后者就有“炮打無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”之嫌。張聞天經(jīng)過(guò)一番認(rèn)真思考，毅然決定這件事由自己?jiǎn)为?dú)來(lái)承擔(dān)：是我批準(zhǔn)的，當(dāng)時(shí)我是中央的總書(shū)記。

　　康生得知后大為惱火，在張送給他的一封信上批示：“張聞天又要玩弄騙人的把戲”，“應(yīng)予以堅(jiān)決回?fù)簟�。但張聞天�?duì)康生派來(lái)的人說(shuō)：“要整就整我吧，我不能說(shuō)假話(huà)，陷害人�！�

　　所謂“斯大林晚年”問(wèn)題

　　廬山批判張聞天、彭德懷，被康生等人視為最大“戰(zhàn)果”的是：彭、張都交待了他們?cè)跁?huì)下議論過(guò)毛澤東要防止斯大林晚年錯(cuò)誤。這件事在當(dāng)時(shí)是帶有爆炸性的。

　　當(dāng)時(shí)就有人批張是為了“推翻毛主席”，張雖然表明心跡“誰(shuí)想推翻毛主席？就是真要推翻也推翻不了！”“大躍進(jìn)的問(wèn)題糾正也只能靠他”，但下山后接著分別召開(kāi)的軍委擴(kuò)大會(huì)議和外事會(huì)議，進(jìn)一步追查的也仍是這件事情。到了1962年八屆十中全會(huì)批所謂翻案風(fēng)時(shí)，這件事更成了康生等拿來(lái)批判張聞天的重點(diǎn)、設(shè)立專(zhuān)案的根據(jù)。

　　下面這段對(duì)話(huà)同樣出自1962年9月在北京召開(kāi)的黨的八屆十中全會(huì)預(yù)備會(huì)議西南組會(huì)議記錄，是康生批斗張聞天時(shí)關(guān)于所謂“斯大林晚年”的一段“質(zhì)問(wèn)”對(duì)話(huà)：

　　康生：你講過(guò)毛主席與斯大林晚年一樣，你為何要作這樣的聯(lián)系？

　　張聞天：我是說(shuō)斯大林后期的錯(cuò)誤要防止。我現(xiàn)在回想當(dāng)時(shí)我講這話(huà)的含義，基本上還是講主席好，如說(shuō)主席很英明，善于運(yùn)用歷史經(jīng)驗(yàn)，說(shuō)主席功勞大，威信高，同斯大林后期相同，但也說(shuō)了主席的壞話(huà)，如說(shuō)主席整人很厲害，主席對(duì)人也使用些“權(quán)術(shù)”，要防止斯大林后期的錯(cuò)誤。

　　康生：你攻擊主席“斯大林晚年”，這次你在發(fā)言中又輕描淡寫(xiě)。毛主席領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)革命勝利，毛主席對(duì)中國(guó)人民這樣大的功績(jī)，你還用這樣惡毒的字眼進(jìn)行攻擊，你反對(duì)毛主席，你到底是站在什么立場(chǎng)？你是站在敵對(duì)的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的。

　　將近四十年后的今天，人們來(lái)看一看這兩人在那種情況下的這段對(duì)話(huà)確實(shí)是耐人尋味的，它向人們提出了一些值得深思的問(wèn)題。

　　第一，這段對(duì)話(huà)首先提出的一個(gè)問(wèn)題是究竟誰(shuí)對(duì)領(lǐng)袖人物真正負(fù)責(zé)？

　　現(xiàn)在看來(lái)，歷史的遺憾是，當(dāng)年不為人們所理解的張聞天關(guān)于“斯大林晚年”這番話(huà)，沒(méi)有想到后來(lái)卻成為一段不幸而言中的遺言。如果說(shuō)毛澤東的錯(cuò)誤畢竟是一個(gè)偉人犯下的錯(cuò)誤的話(huà)；那么康生的媚上只不過(guò)表明他是一個(gè)歷史上跳梁的小丑而已。這里昭示人們的一個(gè)真理是，不能把維護(hù)領(lǐng)袖的個(gè)人威信同維護(hù)黨和人民的根本利益對(duì)立起來(lái)。

　　事實(shí)上，正是“大躍進(jìn)”所暴露的嚴(yán)重問(wèn)題，促使彭德懷張聞天不能不關(guān)注毛澤東個(gè)人的錯(cuò)誤，并自然地同在此不久前蘇聯(lián)剛揭示出的斯大林晚年錯(cuò)誤的深刻教訓(xùn)聯(lián)系起來(lái)思索。早在上廬山之前，張聞天就曾不無(wú)隱憂(yōu)地說(shuō)：“斯大林后期威信確實(shí)很高，誰(shuí)敢給他提意見(jiàn)？斯大林聽(tīng)不到反面意見(jiàn)，因此，犯了很大錯(cuò)誤。當(dāng)前國(guó)內(nèi)是否也有這種情況呢？”而這種擔(dān)憂(yōu)正是他后來(lái)在廬山會(huì)議上發(fā)言的一個(gè)思想出發(fā)點(diǎn)。后來(lái)他雖被迫作了違心的檢討，但是痛苦的他，思想上一直想不通自己究竟錯(cuò)在哪里。

　　1962年他通過(guò)南方調(diào)查，更加堅(jiān)定了原有的認(rèn)識(shí)，回京后他對(duì)劉英說(shuō)：廬山會(huì)議發(fā)言我并沒(méi)有錯(cuò)，事實(shí)上那次所說(shuō)的還不到千分之一呵！

　　然而對(duì)照之下，康生“大躍進(jìn)”那幾年干了些什么？這里必須指出，會(huì)上批斗張聞天的這位康生，當(dāng)年正是“大躍進(jìn)”的狂熱鼓吹者。當(dāng)時(shí)他以中央領(lǐng)導(dǎo)的身份到處視察，到處鼓吹“敢于胡搞就行”，甚至說(shuō)“胡搞就是科學(xué)研究”；到處煽動(dòng)：“不怕做不到，就怕想不到”，“思想有糧就有糧，思想有鋼就有鋼”這類(lèi)極端唯心主義的口號(hào)。可是康生不但廬山會(huì)議上沒(méi)有挨著批評(píng)，而且反倒又搬出“大躍進(jìn)”時(shí)鼓吹的夸大主觀(guān)能動(dòng)性的謬論，批判起張聞天廬山會(huì)議發(fā)言中所堅(jiān)持的真正的唯物主義觀(guān)點(diǎn)。實(shí)踐證明，這種思想理論上的混亂，正是黨在一個(gè)相當(dāng)時(shí)期“左”的錯(cuò)誤得不到徹底糾正、毛澤東個(gè)人也陷入更大錯(cuò)誤的一個(gè)重要原因。

　　第二，究竟是基于什么思考，促使張聞天產(chǎn)生對(duì)毛澤東“斯大林晚年”錯(cuò)誤的憂(yōu)慮？

　　張聞天在自己的“檢討”中有過(guò)這樣的交待：“關(guān)于斯大林后期的問(wèn)題，是從說(shuō)毛澤東同志說(shuō)了算、毛澤東同志不民主、集體領(lǐng)導(dǎo)等問(wèn)題扯起來(lái)的�！迸怼�張二人當(dāng)時(shí)都是中央政治局的成員，他們不約而同地都關(guān)注到黨內(nèi)民主這個(gè)問(wèn)題，確實(shí)并非偶然。

　　實(shí)際上這兩位在過(guò)去革命危急關(guān)頭都堅(jiān)決支持過(guò)毛澤東、并與毛澤東長(zhǎng)期患難與共過(guò)來(lái)的老革命家，都早在廬山會(huì)議前就為黨中央政治生活的日益不正常而憂(yōu)心忡忡。其中最為觸動(dòng)他們的一件事，就是1958年毛澤東在中央召開(kāi)的南寧會(huì)議、成都會(huì)議上嚴(yán)厲批評(píng)“反冒進(jìn)”，說(shuō)反冒進(jìn)離右派只有五十米遠(yuǎn)了，今后不要再提反冒進(jìn)這個(gè)名詞，迫使周恩來(lái)進(jìn)行檢討。

　　對(duì)這兩次會(huì)議，彭德懷的反應(yīng)是：“這種斗爭(zhēng)方法，只注意建立個(gè)人威信，未注意集體威信�！�

　　張聞天未能出席會(huì)議，但在聽(tīng)到南寧會(huì)議傳達(dá)后也對(duì)會(huì)議那樣的批判很有意見(jiàn)，認(rèn)為“有冒進(jìn)也要講嘛”！及至“大躍進(jìn)”掀起之后，面對(duì)到處盛行的浮夸風(fēng)，張聞天更是感到問(wèn)題的嚴(yán)重，于是在1959年春上海召開(kāi)的黨的八屆七中全會(huì)上專(zhuān)就民主問(wèn)題發(fā)了言。

　　正是基于上述共同的思想，廬山上兩位觀(guān)點(diǎn)相同而又住得毗鄰的老戰(zhàn)友，便自然在深入交談中傾吐了這番憂(yōu)黨憂(yōu)民的肺腑之言。

　　事實(shí)證明，他們所說(shuō)的民主問(wèn)題確實(shí)是言中了，難怪張聞天在被迫第一次寫(xiě)檢討時(shí)，就邊寫(xiě)邊對(duì)秘書(shū)感嘆地說(shuō)：所以問(wèn)題還是黨內(nèi)民主，這樣以后還有誰(shuí)敢講話(huà)？！

　　一個(gè)值得總結(jié)的歷史教訓(xùn)

　　康生這樣一個(gè)人物究竟為何能在廬山會(huì)議后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期那樣得勢(shì)？今天來(lái)看，分析其中的一個(gè)重要原因也仍然離不開(kāi)張聞天所說(shuō)的“斯大林晚年”問(wèn)題。若論人物，康生是中共歷史上一個(gè)帶有典型性的值得總結(jié)研究的反面人物。別的不說(shuō)，只就他打擊干部、陷害忠良這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是達(dá)到瘋狂的地步。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，整個(gè)“十年浩劫”時(shí)期，經(jīng)康生直接點(diǎn)名而被迫害的司局長(zhǎng)以上的干部就超過(guò)千人，如果加上受株連的一般干部，則在萬(wàn)人以上。可是為什么就這樣一個(gè)整人的惡神六七十年代竟在中央得勢(shì)連續(xù)十多年之久，死時(shí)還被套上種種光環(huán)，直至1980年才被公開(kāi)揭露出來(lái)開(kāi)除黨籍？

　　從康生本身來(lái)說(shuō)，此人能在黨內(nèi)混跡那樣久，最終爬到那樣高的地位，自然也非等閑之輩，除了其革命資歷之外，舞文弄墨，琴棋書(shū)畫(huà)均有一點(diǎn)才能，但此人在政治上表現(xiàn)的最大特點(diǎn)是特別善于巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)，看風(fēng)使舵。三十年代在莫斯科時(shí)他就肉麻地吹捧王明，差不多每次開(kāi)會(huì)都要站起來(lái)呼喊“王明萬(wàn)歲”，可是延安整風(fēng)時(shí)他批判王明卻異常積極。六十年代初他還自我推薦編輯《劉少奇文選》，可是到了“文革”，他竟蓄意歪曲事實(shí)給劉少奇捏造大叛徒的罪名。但是要看到，康生的陰謀手段只是問(wèn)題的一個(gè)方面，如果沒(méi)有那個(gè)歷史時(shí)期的整個(gè)氛圍環(huán)境，他是不可能如此得勢(shì)的；而造成那種氛圍環(huán)境的根源，恰恰應(yīng)該追溯到從五十年代后期就不斷升溫的個(gè)人崇拜。

　　事實(shí)上，建國(guó)后張聞天是很早就提醒黨中央警惕個(gè)人崇拜的，1953年斯大林逝世后不久蘇共報(bào)刊上開(kāi)始提出反對(duì)黨的宣傳工作中的個(gè)人崇拜問(wèn)題，立即引起當(dāng)時(shí)任駐蘇大使的張聞天的高度重視，認(rèn)為這是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的一件大事，并指示使館工作人員收集整理這方面材料報(bào)送中央。當(dāng)時(shí)中共中央和毛澤東本人對(duì)此也是肯定的，將其逐篇刊載在中宣部的《宣教動(dòng)態(tài)》上，毛澤東1954年在使館報(bào)送的一份題為《蘇聯(lián)宣傳中對(duì)斯大林提法的改變》材料上批示：“此件，及去年冬季中宣部所輯關(guān)于反對(duì)個(gè)人崇拜反對(duì)教條主義的一個(gè)文件，都是重要文件，宜作為內(nèi)部文件，印發(fā)給在京及在各地的中委、候補(bǔ)中委�！编囆∑皆诎舜蟆蛾P(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中明確肯定了蘇共二十大在這個(gè)問(wèn)題上的歷史功績(jī)。

　　可是，后來(lái)人們?cè)谂�評(píng)蘇共全面否定斯大林錯(cuò)誤的同時(shí)，卻將它這方面的積極成果也給拋棄了。就在1958年中央召開(kāi)的成都會(huì)議上毛澤東提出個(gè)人崇拜有兩種，正確的和不正確的，說(shuō)要有正確的個(gè)人崇拜。于是就有人在會(huì)上緊跟說(shuō)：“我們相信毛主席要相信到迷信的程度，服從主席要服從到盲目的程度。”

　　而正是憑陰謀家的政治嗅覺(jué)，康生早就敏感到這個(gè)風(fēng)勢(shì)的轉(zhuǎn)向。1957年春他在向中央政治研究室干部介紹1956年《人民日?qǐng)?bào)》先后發(fā)表的《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章時(shí)，報(bào)告的頭一條就說(shuō)：“《一論》和《再論》是基本相同的，但是有一點(diǎn)不同，《一論》中有反對(duì)個(gè)人崇拜問(wèn)題，《再論》中就不再提這個(gè)問(wèn)題了。”于是接著他就認(rèn)準(zhǔn)這個(gè)風(fēng)向大肆鼓吹個(gè)人崇拜，1958年他在一篇報(bào)告中拋出了“毛澤東思想是馬列主義的頂峰”的“頂峰論”；1960年他又提出毛澤東思想是“最高最后標(biāo)準(zhǔn)”的“標(biāo)準(zhǔn)論”。

　　無(wú)論是“頂峰論”還是“標(biāo)準(zhǔn)論”，張聞天均有針?shù)h相對(duì)的批判。對(duì)于前者，張聞天指出：“對(duì)于古人、今人和自己所發(fā)現(xiàn)的真理，決不應(yīng)該認(rèn)為是絕對(duì)正確和永遠(yuǎn)正確的”，否則，就是“絕對(duì)的、片面的、靜止的、形而上學(xué)的、反科學(xué)的”；對(duì)于后者，他明確指出：“群眾的實(shí)踐，是衡量黨的路線(xiàn)和政策的最高尺度。除此之外，就沒(méi)有什么別的尺度。”自然，張聞天的這些金石之言，在那種個(gè)人崇拜狂熱年代，人們是根本聽(tīng)不到的。

　　對(duì)照之下，康生之所以得勢(shì)，無(wú)非是他能假借個(gè)人崇拜，充分施展他那套既善于察言觀(guān)色，進(jìn)行歪理論證，又長(zhǎng)于煽風(fēng)點(diǎn)火，不惜制造偽證的特殊本領(lǐng)。而他這套本領(lǐng)那時(shí)之所以能運(yùn)用得那樣得手，反過(guò)來(lái)又從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了個(gè)人崇拜給什么樣的人創(chuàng)造了生存發(fā)展的土壤和條件。鄧小平說(shuō)：“個(gè)人崇拜是一種有長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史的社會(huì)現(xiàn)象”。中國(guó)是一個(gè)有著幾千年封建主義統(tǒng)治的國(guó)家，因而封建主義傳統(tǒng)的影響也特別長(zhǎng)遠(yuǎn)�？傊�，在黨的建設(shè)方面，特別是在如何考察干部選拔干部問(wèn)題上，從康生此人的發(fā)跡史中，我們可以獲得不少有益的歷史教訓(xùn)。(轉(zhuǎn)自《南方周末》)