在華沙召開的國際民主大會27日閉幕之際，法國突然拒絕簽署會議起草的國際民主宣言，令所有與會國大為驚訝。

　　這次會議是由美國和波蘭聯(lián)合發(fā)起的，共有107個國家出席。會議通過了題為《邁向民主國際社會》(Versunecommunautedesdemocraties)的民主宣言(又稱華沙宣言)。106個與會國在宣言書上簽了字，只有法國一國拒絕簽字。

　　華沙宣言確認(rèn)了民主的普遍性適用于全世界的原則，同時確定了衡量民主國家的普遍標(biāo)準(zhǔn)。無論發(fā)達(dá)國家還是不發(fā)達(dá)國家，都可以用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量本國在剛剛過去的20世紀(jì)里取得了那些民主上的進(jìn)步，以便鞏固取得的成績。宣言說：“民主國際社會決心聯(lián)合起來推動和加強民主，同時承認(rèn)我們現(xiàn)在處在民主發(fā)展的不同階段。”“我們應(yīng)當(dāng)確保民主制度和民主程序得到鞏固�！�

　　法國卻對華沙宣言的宗旨提出質(zhì)疑，認(rèn)為西方國家有把民主制造成一種“宗教”的傾向，強迫所有其他國家改信這種宗教，還說以為改信這種宗教民主就會大功告成云云。

　　法國這次由外交部長韋德林在華沙表達(dá)的立場相當(dāng)奇怪，與法國歷來的民主傳統(tǒng)很不協(xié)調(diào)，令所有與會國感到困惑和難以理解。估計法國國內(nèi)知識界很快回對韋德林的姿態(tài)作出反應(yīng)。分析家普遍認(rèn)為，法國拒絕簽署華沙國際民主宣言，主要是抗衡美國的全球戰(zhàn)略，尤其抗衡美國在敏感的政治問題上包攬國際事務(wù)。細(xì)心的記者們都注意到，法美兩國代表在會議開幕式上的發(fā)言就已略帶火藥味，不僅顯示雙方的歧見，而且?guī)в锌购獾募軇荨?/p>

　　法國的立場也可能暗含歐盟的某些背景。一年前美國國務(wù)卿奧爾布賴特和波蘭外交部長格雷馬克聯(lián)合發(fā)起這次民主大會時，成立了一個七國籌備小組，沒有一個歐盟成員國獲邀參加籌備工作。但在華沙大會上，法國根本不能代表歐盟的立場。與會的歐盟成員國均簽署了華沙宣言。韋德林的矛頭主要指向會議的實際主持人美國國務(wù)卿奧爾布賴特。不管法國的意圖如何，抗衡也好，玩外交策略也好，拿民主原則當(dāng)籌碼的立場肯定會招來詬病。

　　奇怪的是，會上許多國家三咸其口，盡可能縮小法國引起的沖擊波，并沒有譴責(zé)法國的立場。東道國波蘭外交部發(fā)言人杜勃羅沃爾斯基甚至說，巴黎的決定其實是肯定了民主的偉大力量，只不過各國可以有各國的觀點罷了。也有一些國家認(rèn)為，法國不簽字絲毫無損國際民主宣言的意義，只不過巴黎自己把自己排除在國際民主程序之外了。

　　法國外長韋德林則辯解說，這次大會僅僅是想迫使一些國家接受民主，而迫使的政策往往是反生產(chǎn)力的。他舉例說，譬如對巴格達(dá)和貝爾格萊德的制裁并未取得預(yù)期效果。

　　只有美國國務(wù)卿奧爾布賴特彬彬有理但口氣強硬地反駁了法國外交部長。她指出：“既然我們每個人都認(rèn)為民主是人類普遍的基本權(quán)利，既然我們要讓每一個公民都能享受到這種權(quán)利，我們國際社會就應(yīng)該是一個共同體�！彼�認(rèn)為，這次會議完成了開創(chuàng)一個超越文化差異、歷史差異和語言差異的“民主共同體”的目標(biāo)。

　　法國外長韋德林的另一個解釋是，法國之所以不簽署華沙宣言，是因為這個宣言等于讓簽字國“以集團名義”履行義務(wù)。而法國人不愿意再重新組建一個排除非民主國家的陣營，因為這樣做勢必又要形成冷戰(zhàn)的分野。

　　奧爾布賴特針鋒相對地回敬說，沒有人要把民主強加給別人。她說：“我們不是到華沙來強迫別人接受民主，因為強迫別人接受民主這句話本身就是矛盾的。只有獨裁者才把什么都強加給別人，而民主是一種選擇。民主也不是一種宗教，而是一種信仰，它使世界上人們的生活得到提高�！�

　　

【發(fā)表評論】